Irkç?l?k kavram? bu sürecin tümünü kapsad???na göre, herhangi bir a?amada kalm?? olan ?rkç? özellikleri ?rkç?l?k genellemesi alt?nda toplamak yerine, örne?in, ?rkç? görü?ler, ?rk ayr?mc?l??? vb. ad?n? koymak daha do?ru olur. Aksi halde ?rk geçmi?ini ara?t?rma gibi bir faaliyeti; 6 milyon Yahudi'yi, yar?m milyon Roma ve milyonlarca Slav'? yok eden soyk?r?mla ayn? sepete koymu? olursunuz. Yukar?dan da görülece?i üzere ?rkç? faaliyetler daima bir hedef grubun olu?turulmas?yla ortaya ç?k?yor. Oysa 1932 Kongresi'nde hiçbir grup hedef al?nmad?. Hedef grup yoksa soyut bir ?rkç?l?k da olmuyor. Olsa bile ona etnosantrizm demek daha do?ru olurdu. Kendimizde egosantrizmi a?t?k da s?ra etnosantrizme mi geldi?
1932 öncesinde ?rkç?l???n var oldu?u iddias?, Ermeni olaylar?n?n ?rkç?l?k oldu?u anlam?na m? geliyor? 17 Eylül yaz?m?n ?ngilizcesi TDN'de yay?mland?ktan sonra, baz? Ermenilerden hayali istatistiklerle desteklenen ele?tirel mesajlar ald?m. Oysa Osmanl? y?k?l?rken Balkan H?ristiyanlar?yla oldu?u gibi, Ermenilerle de belli bir toprak parças? için siyasi/askeri mücadele oldu. Balkan Türkleri katledildiler ve yurtlar?ndan at?ld?lar. Tehcir de bu y?k?l?? sürecinin bir parças?. Ermeniler aleyhine ne ?rkç? yay?mlar ne de ?rkç? nefret görüldü. Siyasi mücadele ?rkç?l?ktan farkl?. Irkç?, bir gruba siyasi mücadele nedeni olmadan, yani sadece 'a?a?? ?rka' mensup oldu?u için sald?r?r.

Her insan ve toplumda yabanc? dü?manl??? (zenofobi) var. Bu aç?dan kimse tam masum de?il. BM insan haklar? denetiminden kaçan Avrupa'da bu kavram maalesef ?rkç?l??? saklamak amac?yla istismar ediliyor. 3. ku?ak göçmenlere hâlâ yabanc? deniyor. Irkç?l?k, yabanc? 'öteki'ne kar?? herkeste bir ölçüde bulunan önyarg?lar?n habislesmi? ?ekli. Belli kültürel geli?meler sonucu ortaya ç?k?yor. Bu kültürel süreçlerden geçmeyen Türklerde görülmemesi, büyük bir erdemmi? gibi övünme konusu yap?lmamal?. Ama bizde olmayan kötü bir özelli?i de varm?? gibi kendimizi yermenin bir âlemi yok.
Zira yeterince eksi?imiz var.