Saik ile ilgili olarak Sözle?menin 2. maddesi ilk paragraf?n?n sonunda, bir grubun s?rf o grup oldu?u için yok edilmesi anlam?na gelen 'as such' ibaresi büyük öneme sahip. ICTJ belgesinde bu ibare hakk?nda Siam delegesinin yorumu veriliyor (s.17). Ne anlama geldi?i anla??lamayan bu yorumun müzakerelerde önemli rol oynamayan bir delegeden al?nmas? ilginç. Belki de ICTJ hukukçusu bu Siaml?n?n ikiziydi.
Konuyu ö?renmek isteyenler William A. Shabas'?n 'Genocide in International Law' adl? kitab?n?n 245-256 sayfalar?na bakabilir. Orada ?rkç?l?k saikinin Lübnan, Sovyetler, Polonya, Çin, Filipinler, Yeni Zelanda vb. delegelerince savunuldu?u; Venezüella delegesinin 'as such' ibaresini önerdi?i ve Amerika'n?n bunu kabul etti?i anlat?l?yor. Buna göre, bir grubu bir ?ey yapt??? yani isyan etti?i, yabanc? ordulara yard?m etti?i vb. için de?il, sadece o grup oldu?u (yani Yahudiler gibi a?a??l?k ?rk say?ld???) için yok edilmesi soyk?r?m oluyor.

Siam delegesi ayn? yorumunda soyk?r?mla yok edilmesi amaçlanan gruplar aras?nda 'politik' grubu da say?yor. Oysa müzakere komitesi 'politik' grubu, sözle?menin soyk?r?ma kar?? koruyaca?? dört grubun (milli, ?rki, dini ve etnik) aras?na katm?yor.
??in püf noktas? da buras?. Politik grup politik amaçlarla mücadele eden grup demek. Yani bir toprak parças?nda kendi ba??ms?z devletini kurmak için sava?an Ermeniler politik grup oluyor. O zaman kar?? taraf da kendi vatan? olarak bildi?i ve ço?unlukta oldu?u toprak parças?n? muhafaza etmek için mücadele etmek hakk?na sahip. Bu ba?lamda taraflardan biri isyan edebilir, di?eri bast?rabilir, siviller aras?nda 'mukatele' olabilir, bir taraf yabanc?larla birle?ip devletine ihanet edebilir, tehcire tabi tutabilir, tehcir s?ras?nda suçlar i?lenebilir vb. Sivillere kar?? i?lenen bu suçlar soyk?r?m kategorisine girmiyor. Zira Ermeniler Ermeni olduklar? için de?il, politik amaçlar? dolay?s?yla giri?tikleri silahl? mücadelede bu muameleye maruz kal?yor. Kald? ki Türk ve Müslümanlar da Ermenilerin elinde ayn? muameleyi görüyor.
ICTJ 'hukuki' çal??mas? bu gerçekleri sapt?r?yor. Ermeniler e?er bu çal??ma dolay?s?yla hukuken hakl? olduklar?na yani olaylar?n soyk?r?m oldu?una gerçekten inan?yorlarsa, Türkiye'yi hemen yarg? veya tahkime davet edebilirler. Ama bu yola gidemeyeceklerini bildiklerinden, böyle sahte belgeler haz?rlat?yorlar. Ermenilerin ünlü AN? web sitesine bak?n, tüm belgeler sahte. Talat Pa?a telgraflar? da sahteydi.
Ermeniler Türklerin kendilerini öylesine büyük ma?duriyete (victimization) u?ratt?klar?na inan?yorlar ki her türlü sahtekârl??? yapmay? me?ru mücadele yöntemi (entitlement) sayabiliyorlar. David Phillips bu gerçe?i bilerek hareket etmeliydi. Oysa Ermenilerin bu zaaf?n? destekleyerek TARC'? bizzat ba?ar?s?zl??a u?ratt?. Ermeni olaylar?n? bilmedi?i gibi, Sözle?meyi de bir kez olsun okumad?. Niçin konular? çal??mad???n? sordu?umda, ö?renirse taraf tutabilece?ini söyledi. Cehaleti taraf tutmas?n? engellemedi.
Phillips'in yerine daha olgun, daha dengeli ve daha etik birisi olsayd?, sonuç böyle olmazd?.