ellspacing="0" ce�ÿ¯BEKLENEN C?NAYET�

Hrant Dink’in menfur bir suikaste kurban gitmesi çok ac? verici bir olay. Ben hayat?mda onun kadar içten ve -deyim yerindeyse- ‘insanca’ bir insanla hiç kar??la?mad?m. Ama eminim ki, ona k?yacak derecede canavarla?an gencin zihninde amans?z bir ‘dü?man’ veya ‘hain’ imaj? vard?.

ænde amans?z bir ‘dü?man’ veya ‘hain’ imaj? vard?.

Hrant Dink’in kayb? kendi ba??na yürek paralay?c? bir olay, ama onun katli üzerine yap?lan kimi yorumlar yüre?imizi hepten yakt?. O ezberlenmi? resmi yorumlar... Sözde sivillerin kaleminden ç?kt???nda bile basma kal?p resmili?inden hiçbir ?ey kaybetmeyen o hesapç? yorumlar...

Neymi? efendim, bu cinayet asl?nda Türkiye’ye bir suikastmi?, Türkiye’yi uluslararas? camia nezdinde zor duruma dü?ürmek isteyenlerin i?i olabilirmi?. Bu cinayetin tam da mahut yasa tasar?s?n?n Amerikan Kongresi’nde gündemde oldu?u bir zamana rastlamas? ‘manidar’m??... Böyle konu?an ve yazanlara bak?l?rsa, bu suikast?n bizimle neredeyse hiç ilgisi yok.

Do?rusu, insan?n bu cinayetten bize dü?en sorumluluk pay?n? hiç akl?na getirememesi için Türkiye’de ya?am?yor olmas? gerekir. Son y?llarda resmi ve gayr?resmi mahfillerin ortak çabas?yla yarat?lan milliyetçi ba?nazl?k atmosferi, her politik konuyu dost-dü?man kar??tl??? içinde gördüren fa?izan kategorilerin yayg?nla?mas? ve özellikle de Türk kökenli olmayan vatanda?lar?m?z? ‘yabanc?’ veya i?birlikçi olarak takdim eden resmi ve sözde sivil söylem sanki bizim de?il de ba?ka toplumlar?n eseri!

Oysa, bu cinayeti haz?rlayan ortam ad?m ad?m yarat?ld?. Daha önceki yaz?lar?mda ben de ?srarla bu tehlikeye dikkat çekmi?tim: ‘Bu bilinenleri bugün dile getirmemin nedeni, Türkiye’nin son bir-iki y?ld?r h?zla fa?izan bir iklime do?ru sürüklenmekte olmas?d?r. Bugünkü Türkiye’deki gerçek tehlike (...) fa?izmin t?rmanmas?d?r. Sadece ‘ayak tak?m?’ aras?nda hakim bir e?ilim halinde bulunsayd?, belki temas etmeye de?mezdi, ama medyada daha sofistike fa?izm anlat?mlar?na da rastl?yoruz. Birinciler bireye, özgürlü?e, akla, dü?ünmeye dü?manl?klar?n? daha kaba saba bir ?ekilde dile getirirken; ikinciler devlet, birlik ve güvenlik merkezli tahlillerini sosyal bilim terminolojisinden dev?irdikleri kavramlarla ve daha dolayl? olarak ifade ediyorlar. Ama sonuç pek de?i?miyor; her iki grup da etrafta ya iyiler ya da kötüler, ya dostlar ya da dü?manlar görüyor; kendileri gibi dü?ünmeyenlere ‘hain’, ‘i?birlikçi’, ‘hasta’, ‘çatlak’ vb. yaftalar yak??t?r?yorlar.’ (Tercüman, 25.07.2005)

‘(S)on y?llarda Avrupa Birli?i’ne tam üyelik i?inin ciddiye binmesi ve K?br?s meselesinin halli yolunda giri?imlerde bulunulmas?, vatan? hepimizden çok seven ?amatac? bir azg?n az?nl???n bu ve benzeri kavramlar? yeniden dola??ma sokmas?na yol açt?. Hür ve medeni toplumlarda ola?an olan ?eyleri (insan haklar?, demokrasi, sivil yönetim vb.) talep etmeyi ve bunlar için çal??may? ‘bölücülük’, ‘hainlik’, ‘Cumhuriyet dü?manl???’ gibi yaftalarla anmak neredeyse al??kanl?k haline geldi.’ (Tercüman, 4.08.2005)

‘Bu gibi suçlamalar, ayr?ca, sivil toplumun hem -partizan anlamda- a??r? politikle?mesine yol açarak demokrasinin alt?n? oyar, hem de toplumsal gerilim ve kutupla?may? art?r?r.’ (star, 4.09.2006)

‘(Bu durumun üstesinden gelmek için) Devlete dü?en ise, e?er ‘demokratik hukuk devleti’ olmak iddias?nda samimi ise, fa?ist sald?r?lar? hukuk yoluyla önleme ve yapt?r?ma u?ratma konusunda kararl?l?k göstermektir.’(Zaman, 19.07.2006)

Bugün ayr?ca TCK.’n?n 301. maddesini de kald?rmak...