!áH€ ="justify">Hrant Dink cinayetinden sonra liberal 'ayd?nlar', milliyetçileri ?rkç?l?kla itham ediyor. Kamplar kutupla??rken, kendilerinin demokrat, iyi, ileri, bar??ç?, milliyetçilerinse despotik, kötü, barbar, geri oldu?unu kan?tlamaya çal???yor gibiler.

Bu çabalar bo?una. Kendisini milliyetçi gören ve liberaller dahil baz? kesimlerin vatana, millete ve devlete ihanet etti?ine inananlar için, kar?? taraftan gelen ithamlar?n bir etkisi olmaz. Olsa olsa nefretleri artar.

Zaten ?rkç?l?k itham? da yanl??. BM sekretaryas?n?n 1991'de haz?rlad??? raporda, Yahudi soyk?r?m?ndan 40 y?l geçmeden Avrupa'da ?rkç?l???n yine ba? gösterdi?i; bu kez, farkl? kültürden olanlar?n ayr? ya?amalar?n? savunan 'kültürel görecelik' kavram? arkas?na sakland??? aç?klan?yor. BM insan haklar? alt-komisyonunun kabul etti?i 1991/2 say?l? kararda ?rkç? ?iddetin Kuzey Amerika ve Avrupa'da görüldü?ü belirtiliyor. ?nsan Haklar? Komisyonu'nun 1993/20 say?l? karar?ndaysa bu co?rafi alan tüm geli?mi? ülkeleri yani Avustralya, Yeni Zelanda ve Japonya'y? kapsayacak ?ekilde geni?letiliyor.

Irkç?l?k hakk?nda temel bilgi almak isteyenler, Encyclopaedia Britannica'daki (Macropaedia Vol. 15, sf. 359-366, 1984) makaleyi okuyabilirler. Orada ?rkç?l???n neden sadece Bat? Avrupa ve onun dünyadaki beyaz sömürgelerinde (Kuzey Amerika, Güney Afrika, Avustralya) bulundu?u anlat?l?yor. Bu konuda Bat?'da çok say?da kitap bulmak mümkün.

Irkç?l?k, bir ?rk?n mensuplar?na, o ?rk? a?a??l?k görmenin d???nda bir neden olmadan, yo?un ayr?mc?l?k yapmak, sald?rmak ve nihayet soyk?r?mda oldu?u gibi öldürüp yok etmek demek. Burada ?rkç?n?n kurban?, ?rkç?ya hiçbir kötülük yapmad???ndan tam bir masumiyete sahip.

Bir etnik ya da dini grup mensubu da di?erine ay?r?mc?l?k yapabilir, sald?rabilir hatta öldürebilir. Ama bu ?iddetin nedeni farkl? etnik gruba mensup olmak de?ildir. ?ki etnik grup aras?ndaki ihtilaft?r. Örne?in, Ermenistan ve Ermeni diyasporas? Türkleri soyk?r?mla suçluyorlarsa, Türkiye'deki Ermeniler de ister istemez bu sorunun etkisine girerler. Ayn? ?ekilde PKK terörizmi Türkleri öldürürken, bar?? içinde ya?amaktan ba?ka arzusu olmayan geni? Kürt kitleleri de sorunun parças? gibi alg?lanabilirler.

Do?ru tedavi do?ru te?hise dayan?r. Yarg? ve polisin görevini yapmas?n?n yan?nda, bu tür sald?rganl?k sorunlar?n? kesin biçimde çözmek için, temelde yatan etnik sorunu çözmek yeterlidir. Oysa anla??l?r bir neden yokken bir gruba kar?? duyulan ?rkç? nefretin çözümü çok daha zordur.

Liberal 'ayd?nlar?n' sald?rgan milliyetçi gruplar? ?rkç?l?kla suçlamalar? bir ba?ka aç?dan da haks?zl?k. AB'de Türklere ve Müslümanlara kar?? artan bir ?rkç?l?k oldu?u görülüyor. Birçok AB yetkilisi, kültürel görecelik kavram?ndan ya da düpedüz ?rkç?l?ktan esinlenerek, Türkiye'nin farkl? din ve kültüre sahip oldu?unu; bu nedenle AB üyesi olamayaca??n? aç?kça söylüyor. Bize kar?? çifte standart buradan kaynaklan?yor. Bu yakla??m AB'nin Kopenhag k?staslar? ad?na bizden a??r? taleplerinin de alt-metnini olu?turuyor.

Liberal 'ayd?nlar?n' Türkiye'yi AB'nin bu tavr?na kar?? savunmas? gerekirdi. Oysa onlar, AB üyelik sürecinden yararlan?p, Franz Fanon'un sömürge ayd?n tipi gibi, AB'nin ?rkç? tavr?n? içselle?tirdiler ve Türk milletinin ve Cumhuriyet'in kimli?ini hedef ald?lar. Kendi milli kimliklerinin geçmi? travmalar nedeniyle tahrip olmu? olmas?ndan dolay? böyle hareket ettiklerini anlayamad?lar. Her ?eyi demokrasi, insan haklar? ve bar?? için yapt?klar?n? sand?lar. K?br?s sorununda Denkta?'? haks?z, Rumlar? hakl? gördüler. Tarihimizle yüzle?ip Ermeni soyk?r?m?n? kabul etmemizi istediler. Bar?? için PKK/DTP'nin federasyon tezini desteklediler.

Bu 'liberal' fikirler AKP iktidar? taraf?ndan payla??lmam?? olsayd? toplumun bu denli psikolojik gerilemesine yol açmayabilirdi. Ama yine de bu 'ayd?nlar?n' kendi korkunç sorumluluklar?n? gözlerden kaç?rmak için milliyetçilerin tümünü ?rkç?l?kla suçlamaktan vazgeçmeleri ve biraz da kendilerini analiz etmeleri yararl? olacak.