!á~°àellspacing="0" ceŽÿ÷SOYKIRIM VE EMSALë

?AFAK vakti Çetnik mermisi alt?nda ?ngman Da??’ndan a?a?? ko?mak dahil, bu sat?rlar yazar? o ana baba günleri s?ras?nda defalarca Bosna’ya gitti.

Ð?rlar yazar? o ana baba günleri s?ras?nda defalarca Bosna’ya gitti.

Üstelik, her hangi bir gazetecilik görevini ifa etmekten ziyade hem ahláki ve insani bir dayan??may? dile getirmek; hem de ?mparatorlu?umuzun bákiyesini sahiplenmek için gitti.

Art?, Halep oradaysa ar?iv buradad?r, daha Slobadan Miloseviç iktidara geldi?i andan itibaren, irrasyonel S?rp milliyetçili?inin Yugoslavya’y? bölece?ini vurgulad?.

Daha art?, ayn? Miloseviç hesab?na Türkiye’de be?inci kol faaliyeti yürüten "ulusalc? - Maocu" taifenin dezenformasyon kampanyas?na kar?? bodoslamadan mücadele etti.

Dolay?s?yla, bu sat?rlar yazar?n?n o S?rp milliyetçili?ine ve heyhat, hálá hükümránl?k sürdürdü?ü Belgrad ba?kentli devlete kar?? herhangi bir sempati beslemesi mümkün de?ildir.

* * *

YUKARIDAK? aç?klamay? ?undan dolay? yapt?m. BM Uluslararas? Adalet Divan? önceki gün S?rbistan’? 1995 Srebrenitsa katliam?ndan aklad?. "Soyk?r?m"dan sorumlu tutmad?.

Yerel jenosit suçunu "S?rpska Cumhuriyeti" milislerinin i?ledi?ine karar verdi.

Ve, ben Lahey mahkemesinin hükmünü tamamen destekliyorum. Do?rudur!

Peki de, bunu onaylad???m? söylemekle ba?ta belirtti?im tutumla çeli?miyor muyum?

* * *

HAYIR çeli?miyorum, zira "soyk?r?m" sözcü?ü öyle z?rt p?rt aya?a dü?ürülemeyecek ölçüde vahim bir cürüm içerir. Sonsuz ciddidir. Dolays?yla da, ha bre a??zda sak?z edilemez.

Kelimenin genelle?tirilmesiyle asl?nda suçun da s?radanla?mas? bir yana, uluslararas? tan?m? 1948 y?l?nda yap?lan bu çok yeni kavram geriye de dönük i?ler. Zaman a??m? yoktur.

Bunun yaratt??? devása etik ve hukuki sorunlar ise kolay a??labilecek ?eyler de?ildir.

Zaten i?te bu yüzdendir ki, Nazilerin Yahudilere kar?? uygulad??? "?oah" ve Ruanda ’daki Tutsi k?yamlar? hariç, BM di?er üçüncü bir soyk?r?m? asla "res-mi-le?-tir-me-mi?-tir". Lahey Divan?’n?n Srebrenitsa konusunda S?rbistan’? aklamas?ndaki gibi, ne Beyazlar?n Amerika’daki yerli; ne Stalin’in Ukrayna’daki köylü; ne K?z?l Kmerlerin Kamboçya’daki ?ehirli ve ne de ?ttihatç?lar?n 1915’deki Ermeni katliamlar? soyk?r?m kategorisinde addedilir.

Ve i?te geldik, bizim aç?m?zdan meselenin bam teline!

* * *

YÜRE?? onulmaz ac?larda ne denli s?zlarsa s?zlas?n ve beyni bitmez öfkelerde ne denli zonklarsa zonklas?n, bu sat?rlar?n yazar? ?ttihatç? ?ebekenin Ermeni insanlar?m?za kar?? gerçekle?tirdi?i o vah?et ve o deh?et Tehcir’ini hiçbir zaman "soyk?r?m" olarak adland?rmad?.

Aidiyetini ta????m Türk kimlik ve etnisitesinden; yahut "korktu?undan" falan de?il!

?kna olmad???ndan! ?kna edilemedi?inden!

?ki taraf?n da tezlerini içeren on binlerce sayfa okumu? olmama ra?men, 1948 tan?m?na "har-fi-yen" uyan türden bir soyk?r?m gerçekle?ti?i sav? bana inand?r?c? gelmedi ve gelmiyor.

Bu yüzden de, Enver ve ?ûrekás?n?n korkunç suçuna tabii ki k?yam, katliam, k?r?m diyorum ama, bamba?ka bir ?ey olan "soyk?r?m" ifadesini kullanm?yorum ve kullanamam.

* * *

YUKARIDA kasten "har-fi-yen" diye vurgulad?m, çünkü hukukta; hele uluslararas? hukukta; hele hele soyk?r?m gibi uluslararas? hukukta bile sonsuz netáme arzeden bir konuda, o "harfiyen"in "i"sindeki nokta eksik kalsa, Belgrad için oldu?u gibi, aklanma kaç?n?lmazd?r.

Sonsuz somut biçimde ispatlanmam?? iddia, belki vicdáni de?il ama adli beraat getirir.

Ancak buna ne ben, ne Türk, ne de Ermeni tez ve iddialar? karar verebiliriz.

Milletler camias? taraf?ndan benimsenmi? yegáne mercii BM Adalet Divan?’d?r!

Ve i?te son emsál ortada, Türk ve Ermeni insanlar?n karde?li?ini zehirleyen ?u retorik tart??maya nihai noktay? koyabilmek için Lahey’i dü?ünmek zaman? art?k gelmedi mi?