.D� 9P="justify">Ara?t?rma yapma ya da kitap okuma al??kanl?klar? ve vakitleri olmayan yabanc?lar bu çarp?c? örneklerle hemen etkilenmekte ve "Ermeni sorunu"nun özünü kavrad?klar?n? sanarak Türkleri bir sözcükle, "barbarl?k"la suçlamaktad?rlar. Türk taraf? bu konuda dünya kamuoyunun önüne bir tek düzmece bile sürmemi?tir. Yine Ermeni taraf?n?n "Ararat" ya da "Musa Da??'nda K?rk Gün" benzeri çok say?da filminin ard?nda ayn? yan?ltma amac? vard?r ve uzun ara?t?rmalar yapmak yerine göze hitap etti?i için k?sa süre içinde yanda? kazanmaktad?r.

7. ?leri sürülen sorun "soyk?r?m" ?n varl??? ya da yoklu?u ise -ki odur- kimi Ermeni ya da kimi Türk ve Müslüman ailelerinin ba?lar?na gelenler (ac?l? olmakla birlikte) bu çerçevenin d???nda kal?r. Ancak, sorun ki?isel boyutta da ele al?nabilir. Ama konu o zaman soyk?r?m incelemesinin d???na ç?kar. Ki?isel boyutta kalsa bile, Türklere yap?lanlar?n da eksiksiz incelenip gere?i gibi de?erlendirilmesi gerekir. Do?u Anadolu yaln?z kur?unlanarak ve süngülenerek de?il, görülmemi? yöntemlerle bo?azlanm?? çe?itli Müslüman kümelerini örten çok say?da toplu gömütlüklerle doludur. Bu gömütlükler tan?klar huzurunda birer birer aç?l?yor. Kald? ki, yabanc? tarihçilerin, giderek kimi Ermeni yay?nlar?nda da bu gerçeklere göndermeler vard?r. Birtak?m yabanc? siyasetçiler bunlardan habersizseler derslerini iyi çal??mad?klar? anla??l?r. Ama biliyor ve susuyorlarsa, aktörelerinden ku?ku duyulur.

Düzmeceler

8 . Tarih olaylar?n?n sunumunda zaman zaman sahte "belgeler" in öne sürüldü?üne rastlan?yor. Bu konuda Ermeni taraf? bu yan?ltmac? olana?a çok ve sürekli olarak ba?vurmu?tur. Seçtikleri örnekler s?radan ki?iyi hemen kazanacak nitelikte, yani duygusall??? a??r basan düzmecelik türündendir.

Örne?in, Vasili Vere?çagin adl? bir Rus ressam?n?n 1871'de yapt??? ya?l?boya (üstelik oldukça iyi bilinen) ve kurukafalardan olu?mu? tepeyi gösteren bir tablo "barbar Türklerin 1915'te öldürdükleri Ermenilerin kafataslar?ndan olu?up Anadolu'yu kaplayan tepeler" diye sunulmu?, bu düzmece Almanca, Frans?zça, Farsça, ?spanyolca ya da Bulgarca yaz?lm?? çe?itli kitaplar?n kapa??nda, yaz? içlerinde ve kartpostallarda yer alm??t?r. Gene örne?in, Mustafa Kemal Atatürk' ün göreceli olarak az bilinen bir foto?raf?n?n alt?na ve ayaklar?n?n dibine (asl?ndaki dört köpek yavrusu silinerek) basit bir foto-kurguyla bir (sözde Ermeni) çocuk cesedi yerle?tirilmi?tir.

Ara?t?rma yapma ya da kitap okuma al??kanl?klar? ve vakitleri olmayan yabanc?lar bu çarp?c? örneklerle hemen etkilenmekte ve "Ermeni sorunu" nun özünü kavrad?klar?n? sanarak Türkleri bir sözcükle "barbarl?k" la suçlamaktad?rlar. Türk taraf? bu konuda dünya kamuoyunun önüne bir tek düzmece bile sürmemi?tir.

Gene Ermeni taraf?n?n "Ararat" ya da "Musa Da??'nda K?rk Gün" benzeri çok say?da filmin ard?nda ayn? yan?ltma amac? vard?r ve uzun ara?t?rmalar yapmak yerine göze hitap etti?i için k?sa süre içinde yanda? kazanmaktad?r.

Suç ve ceza

9. Bir suç söz konusuysa ve suçu i?leyen(ler) saptanm?? ve ya??yorsa, k?nama ve cezaland?rma söz konusu olabilir. Ancak, suçlama ve ceza yaln?z bir taraf için uygulanamaz.

San?klar ve suçlular tarih ve yarg? önünde e?ittirler, ki?ilerden kimileri belirli topluluk, halk, ulus ya da devletten diye ayr?cal?kl? durumda olamazlar. Yaln?z Osmanl? belgelerinde de?il, üçüncü taraf yay?nlar?nda, hatta Ermeni ordular?n?n eski komutanlar?n?n an? kitaplar?nda ve sava? tarihini inceleyen Ermeni yazarlar?n?n kitaplar?nda Ermenilerin neden oldu?u k?y?mlar?n kan?tlar? bulunmaktad?r.

Yurtd???ndaki günümüz Ermenilerinin çerçeve d???na ç?kard?klar? ?u önemli gerçekler var: Silahl? ayaklanmalar, Müslüman k?y?mlar?, Osmanl?n?n sava? dü?man? Çarl?k Rusyas?, ?ngiliz, Frans?z ve Yunanl?larla i?birli?i, Türklere kar?? sava?lar, 1914-18 aras?nda bir düzine sava?a kat?lmalar?, salg?n hastal?klar?n neden oldu?u ölümler ve yerleri de?i?tirilenlerden büyük ço?unlu?unun yeni yerlerine varmalar?, tehcirin kalkmas?yla birço?unun eski yerlerine dönmeleri ve bunlardan kimilerinin geni? k?y?m yapt?klar? gerçe?i. Amerikal? Protestan ve Frans?z Katolik din yay?c?lar?na göre, ?sa 'n?n sevgili kullar? olan bu ki?iler yak?p y?kma, öldürme ve tecavüz gibi bol ac?mas?zl?k örnekleri verdiler mi? Evet! Ermeni yay?nlar? (örne?in bugün "Agos" gazetesi) bunlara gere?i gibi yer veriyor mu? Hay?r! Ermenilerin suçlu olanlar? hiçbir yarg? yerinde bu yapt?klar?n?n hesab?n? verdiler mi? Hiçbir yerde!

10. Bununla ba?lant?l? olarak, suç kan?tlanm??sa, onun sorumlusu ortakla?a olarak tüm halk ya da ulus de?ildir. Bir suç belirli bir ?rktan, etnik kökenden, dinden ya da dilden olanlar?n tümünü kapsamaz. Suç ve ceza yaln?z suçu i?leyen ki?i için geçerlidir. Yak?n tarihlerde (2003'te) yay?mlanan ( "Birinci Dünya Sava?? Sözlü?ü" ba?l?kl?) önemli ?ngiliz kitab?nda bile (Britanya belgelerine dayal? olarak) "Türkler daha seferberlik haz?rl?klar? içindeyken Ermeniler do?uda Ermeni olmayan 120.000 ki?iyi bo?azlad?lar, Van'? ele geçirip devletten ay?rd?lar, Rus ordular?n?n korumas? alt?nda orada ba??ms?zl?klar?n? aç?klad?lar ve 50.000 ki?i daha öldürdüler" diye yazmas?na (s. 34-35) kar??n, sava? sonunda hiçbir Ermeni yarg?lanmam??, yaln?z Türkler ceza yemi?tir. Bu uygulama "yenginlerin adaletini" simgeler ve yenilenin hakk?n? i?galci durumundaki güçlü devletin buyurganl???na b?rak?r. 1918'den sonra Türklere yap?lan buydu. Oysa, bu durumda, hak güçlünün olur; sözde hukuk yenginden yana ç?kar.

Gerçek olan...

11. Suç ve ceza, olayla ilgili olmayan yeni ku?aklar? da içine alamaz. Öyle olursa, kimi uluslar?n yurtta?lar?n?n, ba?kalar?ndan farkl? olarak, toptan ve istisnas?z biçimde, sanki bir günahla do?makta olduklar? onaylanm?? olur. Böyle bir yakla??m metafizik, do?aötesi ve ak?ld??? bir yorumu geri getirmek anlam?na gelir. Ne Türklerin, ne Ermenilerin ve ne de ba?ka bir ulusun bir suç yüküyle dünyaya geldikleri saçma dü?üncesi kabul edilemez.

12. Bununla ba?lant?l? olarak, suçlama ve cezaland?rma geriye, diyelim, yüz y?la ya da yüzlerce y?l geriye götürülemez. Tarih incelenir, olaylar saptan?r ve de?erlendirmeler yap?l?r. Yaln?z tek bir olayda, üstelik tek bir yan suçlanarak hesap sormak gibi bir yakla??m seçicilikten de öte bir önyarg? örne?idir. Geçmi? olaylar?n tümü içinde birini, aradan geçen uzun süreyi de dikkate almayarak ba?kalar?ndan ay?klay?p öne ç?karmak, tarih yönteminin onaylamayaca?? bir yanl??t?r. En ba?lara gidersek, hele s?ras?yla ?spanya, Hollanda, Britanya, Fransa, Rusya, Almanya, Amerika ve Japonya'n?n büyüme dönemleri yanl?? aktar?lan efsanelerle doludur. Gerçek olan ise, ac?mas?zl?k, kan dökümü, k?y?m, e?k?yal?k, h?rs?zl?k, gaddarl?k, yaban?ll?k ve sömürü tarihidir.

Türkiye'yi s?namak

13 . Bu yanl??lar art arda yap?larak konunun siyasal at??maya dönü?türülmesi beklenen aç?kl?k yerine karma?a getirir. E?er tarihte olanlar? kimi yabanc? devletlerin meclisler gibi iktidar kurumlar? karara ba?layacaksa, o zaman Amerika, Fransa, ?sviçre ve Almanya gibi ülkeler aç?kça "gerçek bakanl???" ad?yla bakanl?klar da kursunlar. Bugün yapt?klar? da ad?n? koymadan a?a?? yukar? budur. Bizler de tüm gerçekleri o merkezden ö?renelim(!). Bat? dünyas? h?zla böylesine yal?n bir buyurganl??a do?ru yol al?yor. Ekonomiyi ondan soruyor, onlar?n kültür kas?rgas?na hedef oluyoruz. ?imdi de s?ra geri kalan?n? da onlardan ö?renmekte mi? Tarihsel gerçek ara?t?rmas? bu yoldan kurban edilemez.

Ba??ms?z de?erlendirme vazgeçilmez ko?uldur.

14 . Ayr?ca, biliyoruz ki, Türkiye'yi s?namak, onu san?k sandalyesine oturtup gene bir daha yarg?lamak isteyen yabanc?lar?n kendi geçmi?leri yo?un, görülmemi? ve uzun sömürü tarihi, hatta ondan da öte, insan haklar?n? yüzy?llarca çi?neme tarihidir. Asya'da, Afrika'da ve bugün Amerika denen Yeni Dünya'da hem uzak hem de yak?n geçmi?te uluslararas? hukuku ve insanc?ll??? görülmemi? biçimde ayaklar alt?na al?p koca anakaralar?n çe?itli ve milyonlarca halklar?na k?ym?? ve türlü ac?lar çektirmi? olanlar Türkiye'nin kar??s?na yarg?ç ya da savc? gibi ç?kamazlar. Amerika, Asya, Afrika ve Avustralya tarihleri K?z?lderililere, siyahlara, Çinlilere, Filipinlilere, Magriplilere, Çingenelere, ?nuitlere, Güney Afrikal?lara, Orta ve Güney Amerikal?lara, Avustralya yerlilerine ve Balkanlar'dan Kafkasya'ya Türklere ve öteki Müslümanlara yap?lanlar eksiksiz anlat?lmad?kça yaz?lamaz. Yüzy?llar? kapsayan bu gaddarl?klar?n yeni halkalar? çevremizde bile bugün de sürüyor.

15 . Kald? ki, kimi Bat?l? ülkeler kazand?klar? sava?lardan sonra mahkemeler de kurmu?, ba?kalar?n?n tart??mal? ili?kilerinde kendi ç?karlar?na uyan yan? desteklemi?lerdir. Örne?in, ?kinci Dünya Sava??'ndan sonra olu?turulan Nürnberg ve Tokyo mahkemelerinde savc?lar ve yarg?çlar kazananlardan, suçlananlar da yeniklerdendi. Oysa, örne?in, Nazi Alman sava? uçaklar?n?n Londra'y? bombalamas? gibi Müttefik hava kuvvetleri de Alman sivil yerle?im bölgelerinde ta? üstünde ta? b?rakmam??lard? ve ilk iki atom bombas? da Hiro?ima ve Nagazaki'de sivillerin ba?lar?nda patlam??t?. Tokyo Mahkemesi'nin kurulu? belgesine göre, mahkemenin karar?n? yenik Japonya'daki Amerikan i?gal güçleri komutan? tek ba??na de?i?tirebilirdi. Daha sonra, Yugoslavya'da, Sierra Leone'de, Kamboçya'da ve benzeri yerlerde farkl? ölçüler kullan?ld?. Ayr? ayr? örneklerdeki uygulamalar da de?i?ik olamaz. De?erlendirmelerde çifte ölçülere ba?l? kal?namaz. Do?ruyu bulmak için yap?lan bilimsel ara?t?rmada ve son de?erlendirmede hangi yöntemlere ba?vurulmas? gerekiyorsa, anla?mazl?klar?n ayd?nl??a kavu?mas?nda da ayn? yöntem kullan?l?r. Tarih ara?t?rmas?nda da, bilimin her dal?nda olmas? gerekti?i gibi, siyaset d???nda ba??ms?z de?erlendirme vazgeçilmez ko?uldur.

Günah keçisi

16 . Hele yabanc? bir siyasal iktidar ya da onun parças?, birtak?m d?? merkezler, onlar?n bilgi yoksullu?u önyarg?lar?yla yar??an kurullar? ve geleceklerini güçlü bask? örgütlerinin ac?mas?na ba?lam?? görünen siyaset ki?ileri uluslar?n tümünü ilgilendiren anla?mazl?k konular?n? bir pazarl?k konusu yapamazlar. Tarih anla?mazl??a taraf olanlardan birinin günümüzdeki ç?karlar?na hizmet edecek biçimde de?i?tirilemez. Hele "Ermeni sorunu" gibi bir konu Türkiye'nin Avrupa Birli?i'ne kat?lmas? için önde gelen önko?ullardan biri gibi aç?kça ya da gizli olarak ileri sürülemez.

17 . Yaln?z Türkiye ya da herhangi bir devlet tek ba??na "günah keçisi" gibi seçilemez. Geçmi?le ve tarihle yüzle?me gerekiyorsa, bu, tüm ülkeler için uygulanabilir olmal?d?r. Say?lar? iki yüze yakla?an tüm dünya devletlerinin eksiksiz her biri kendi tarihiyle yüzle?ecek olursa, biz de ayn?n? yapal?m. Yabanc?lara ve onlar gibi dü?ünen kimi yurtta?lar?m?za söylemek isteriz ki, ayn? süreçten tümümüz geçelim. O zaman, bizi suçlamaya kalkanlar ilk önce kaçan devletler olacaklar. Daha da öte, böyle bir yüzle?meye hiçbiri yana?mayacak. Örne?in, ABD yeni kurulan Uluslararas? Ceza Mahkemesi'ne kat?lmam??, kendi asker ve sivil görevlilerinin ba?kalar?nca hiçbir biçimde yarg?lanamayaca??n? duyurmu?, bunun için özel yasalar geçirmi?tir. "Sava?? kazanan?n ya da güçlü olan?n kendi tarihiyle yüzle?mesi gerekmez" diye bir ?ey olamaz.

18 . Kendi ç?karlar? için Türkiye'yi suçlama yolunu seçen hiçbir yabanc? devlet böyle bir s?namay? göze alamayacaksa da, buna raz? olduklar?n? bir an için dü?ünsek bile, Amerika, Fransa, Almanya ya da her hangi bir ba?kas? geçmi?inin ipote?i alt?na sonsuza de?in konamaz. Böylesine bir s?namaya herkesle birlikte bizim de raz? oldu?umuzu bir an için dü?ünelim. O zaman, Türklerin geçmi?i, en beyaz ç?kan bir kaç?n?n içinde yer alacakt?r.