!á½pce="Verdana" sizeŽÿ}
301 MUTLAKA DE???MEL?¿
Hrant Dink'in mahkûmiyeti kesinle?ti. Yarg?tay, yeni Türk Ceza Kanunu'nun 301. maddesiyle ilgili görü?ünü olu?turmu? oldu böylece. Üstelik, Yarg?tay Ceza Genel Kurulu'nun bu görü?ü, Yarg?tay Cumhuriyet Ba?savc?s?'n?n aleyhte görü?üne ra?men al?nd?. Türklü?ü a?a??lama suçu ilk kez bir cezaya neden oldu.
Çu?um bir grup yazar?n hakk?nda dava aç?lmas? sonras? çok tart??m??t?k. O zaman, hükümet ad?na Adalet Bakan? Cemil Çiçek, 'Acele etmeyin' demi?ti, 'Yasan?n uygulamas?n? görelim, Yarg?tay'?n bu maddeyi nas?l yorumlayaca??n? görelim. O zaman da sak?ncal? buluyorsak de?i?tirmeyi konu?uruz.'
??te uygulama ortaya ç?kt?. Yaz? yazd???, ba?kalar?na ayk?r? ve hatta irkiltici de gelse fikirlerini aç?klad??? için bir ki?i mahkûm oldu. Demek 301 dü?ünceyi ifade etme özgürlü?üne uygun de?ilmi?.
Belki ?imdi hükümet yine 'Acele etmeyelim' diyecek, 'Dava bir de Avrupa ?nsan Haklar? Mahkemesi'ne gitsin, bakal?m onlar nas?l de?erlendirecek?'
* * *
Hat?rlayanlar olacakt?r, Hrant Dink'in cezaland?r?lmas?na neden olan yaz?s?n? da, o yaz?yla ilgili mahkemeye gelen bilirki?i raporlar?n? da zaman?nda Radikal'de yay?mlam??t?k.
Gerek bilirki?iye göre ve gerekse benim etraf?mda olup da söz konusu yaz?y? okuyan herkese göre, o yaz? Türkiye'ye yönelik de?il Ermenistan'da ve diasporada ya?ayan Ermenilere yönelikti. Ama hay?r, mahkemede ba?layan yanl?? anlama Yarg?tay a?amas?nda da devam etti ve Hrant Dink mahkûm oldu.
* * *
Bütün bu 301. madde tart??malar?n?n en alevli oldu?u zamanda, gazeteci Fehmi Koru'nun davetlisi olarak ?stanbul'da Ba?bakan Recep Tayyip Erdo?an'la bir ak?am geçirmi?tik.
Gecenin ba?l?ca tart??ma konusu da 301 ve Türkiye-Avrupa Birli?i ili?kileriydi. Ba?bakan da o zaman 'Bekleyelim, Yarg?tay'?n görü?ü belli olsun' diye dü?ünüyordu. Taha Akyol'un ve benim bast?rmamla, 301'in yeni TCK ç?kmazdan önceki 159 son haline getirilmesi önerisini not alm??t? Ba?bakan. Kendi ç?kard?klar? bir yasay? yine kendi ç?kard?klar? bir ba?kas?yla de?i?tirme fikri belki de akl?na yatm??t?, kim bilir?
Mevcut 301. maddenin ba?l?ca sak?ncas?, geçmi?te 159. maddeyle ilgili olarak olu?mu? bilgi birikimini ve Yarg?tay içtihad?n? silecek bir kelimelendirmeyle yaz?lm?? olmas?. Eskiden suç için, 'Alenen tahkir' fiili aran?yordu, yani 'aç?kça hakaret'. ?imdi ise 'a?a??lama' fiili yeterli.
Sadece kelimelere bakarak da anlamak mümkün: Aç?kça hakaretle a?a??lama aras?nda ciddi bir fark var.
Kald? ki, bana göre bu suçun tamamen ortadan kalkmas? laz?m. Adalet Bakan?, 'Ben inceledim, pek çok Avrupa ülkesinde de bu suç var' diyor, ba?ta ?talya olmak üzere baz? ülkeleri örnek veriyor.
Do?rudur bu suç vard?r ama acaba bu ülkelerde bu suçtan son 10 y?lda kaç ki?i yarg?lanm??t?r, bizde kaç ki?i?
Kald? ki, söz konusu madde ile a?a??lanmaya kar?? korumaya al?nan kurumlar?n tamam?, bu madde olmadan da kendilerini savunabilecek yetkinlikte kurumlar. Vatanda? Ahmet beni a?a??lay?nca ben mahkemeye gidiyorum, tazminat?m? istiyorum. Ayn? hak arama yolu bu kurumlar ve mensuplar? için de aç?k asl?nda. Hapisle tehdide ne gerek var?
Ama benim bu görü?üm maalesef pek taraftar bulmuyor. Peki öyle olsun, bu suç Ceza Kanunu'nda kals?n. O zaman suçun fiilini eski haline, yani 'alenen tahkir'e geri döndürelim.
Ayr?ca, maddedeki 'Türklük' ifadesi de son derece tehlikeli. Bir kere burada çok etnili, çok dinli, çok mezhepli bir toplumda ya??yoruz, birilerini hakarete ya da a?a??lamaya kar?? koruyacaksak herkesi korumal?y?z. ?kincisi, bu koruma K?rg?z veya Azeri veya Gagavuz Türklerini de kaps?yor mu, bunu da bilmeliyiz.
Galiba Meclis normal aç?lma tarihi olan 1 Ekim'den önce toplan?p AB ile ilgili 9. reform paketini görü?üp yasala?t?racak. 301. madde de?i?ikli?i de bu pakete acilen al?nmal?.