TÜRKLÜ?Ü A?A?ILAMAK SERBEST MI OLMALI? |
| .A° *="justify"> Bütün 301 tart??mas? tek bir noktaya s?k??m?? gibi gözüküyor: Türklü?ü a?a??lamay? serbest b?rakmak veya b?rakmamak... Ba?bakan, 301. maddenin son f?kras?nda yazan 'Ele?tiri amaçl? fikir aç?klama serbesttir' anlam?ndaki cümleden hareketle, "?fade özgürlü?ü s?n?rlanm?yor" diyor, "Ama ele?tiri ile hakareti de birbirine kar??t?rmamak gerek."
î ile ele?tiri aras?ndaki s?n?r nedir? Daha do?rusu, yasadaki ifadesiyle
'a?a??lama' ile ele?tiri aras?ndaki s?n?r çizgisi nereden geçmektedir?
??te zaten bunu tart???p duruyoruz. Adalet Bakan? Cemil Çiçek, Yarg?tay'?n bir içtihad olu?turmas?n? beklemek gerekti?ini söylüyor. Evet ama Hrant Dink'le ilgili karar veren Yarg?tay Ceza Daireleri Genel Kurulu bir içtihad olu?turdu asl?nda.
Ve Hrant Dink'in mahkûmiyeti kesinle?ti.
Ancak gerek Ba?bakan ve gerekse Adalet Bakan?, bu karar? çok dikkate alm?yorlar.
Çünkü mesele, Yarg?tay'?n baz? dairelerinin verdi?i baz? kararlarda dü?ümleniyor.
Örne?in Ba?bakan, Cumhuriyet Halk Partisi baz? sözcülerini, yapt?klar? kimi aç?klamalardan ötürü ve bu aç?klamalar? yay?mlayan Radikal dahil baz? gazeteleri de yay?nlar?ndan ötürü dava etti. Ba?bakan, CHP sözcüsünün ve gazetelerin kendisine hakaret etti?ini öne sürüyordu. Ne var ki mahkeme söylenenlerin hakaret de?il 'a??r ele?tiri' oldu?una karar verdi, Yarg?tay da ayn? görü?ü tekrarlad?.
??te Ba?bakan (ve bu arada Adalet Bakan? da) bu karardan memnun de?il, çünkü hâlâ kendisine hakaret edildi?ini dü?ünüyor. Bunu hiç aç?klamad? ama belki Ba?bakan mahkemelerin s?rf kendisine ve partisine k?zd?klar? için böyle kararlar ald?klar?n? dü?ünüyor.
Gerçekten de, Ba?bakan'?n açt??? hakaret davalar?n?n ço?u Yarg?tay'dan 'Burada hakaret yok a??r ele?tiri var, siyasetçiler a??r ele?tiriye katlanmal?' gerekçesiyle dönüyor.
Kim bilir belki Ba?bakan hakk?nda ç?kan kimi yaz? ve karikatürlere savc?lar?n do?rudan 301'den dava açmamas?ndan ve dolay?s?yla kendisinin sivil dava açmak zorunda kalmas?ndan da ?ikâyetçi.
Öte yandan Yarg?tay, Ba?bakan için böyle geni? yorumlarla kararlar verip bir anlamda bas?n özgürlü?ünü geni?letirken, bir yandan da Atatürk'ün me?hur 'Gençli?e Hitabe'sindeki baz? cümleleri Ermeniler için tekrarlayan Hrant Dink'in 'Türklü?ü a?a??lad???'na hükmedebiliyor.
Ba?bakan'?n ve Adalet Bakan'?n?n duygu dünyas?n? bire bir ilgilendiren bu kararlar ister istemez 301 konusunda bir duyarl?k, daha do?rusu
bir direnç yarat?yor.
Zaman zaman Ba?bakan'?n yarg? taraf?ndan haks?zl??a u?rat?ld???n? dü?ünsem de, bence arada ciddi bir fark var. Ba?bakan'?n açt??? sivil davalar hapisle sonuçlanm?yor, olsa olsa para cezas?yla sonuçlan?yor. Fakat buna kar??l?k 301'den aç?lan davalar?n sonucu hapis cezas?.
Mesela ?imdi Hrant Dink aleyhine tam da 301'in gerekçesinde aç?kça söylenen bir sebeple (soyk?r?m iddias?) yeniden dava aç?ld?. Dink'in ilk davada ald??? ceza ayn? suçu belli bir süre daha i?lememesi halinde ertelenmi?ti, ?imdi yeniden mahkûm olursa iki ceza için birden hapse
girebilecek, yani 4 y?l ceza alabilecek.
Elbette hakaret veya a?a??lama serbest olmamal? ama hakaret veya a?a??laman?n ne oldu?unu, ölçüsünü bu memleketin Ba?bakan? ve Adalet Bakan? bile bilmiyor, bu bir. ?kincisi, Avrupa ?nsan Haklar? Mahkemesi içtihad?, ucunda hapis tehdidi olan davalar?n aç?lmas?n?n bile (sonu beraatle bitse dahi) ifade özgürlü?ünü s?n?rlad???n? söylüyor.
K?sacas? ?u: Kimse Türklü?ü a?a??lamak serbest olsun demiyor, istenen a?a??lamaktan kastedilenin ne oldu?unun netle?mesi, Türklükten kastedilenin ne oldu?unun netle?mesi ve hapis tehdidinin ortadan kalkmas?. | | | « Geri | | « »
|
|
|
Anasayfa
Ýletiþim
Makaleye Yorum Yaz
Tavsiye Et
