!á½pgn="justify">

Prof. Vam?k Volkan Türk as?ll? bir Amerikan vatanda??. Ya?ayan en büyük psikanalistlerden biri. 2000 y?l? Freud Konferans?'n? verme ?erefi O'na tan?nd?. 'Dü?man ve Dost Edinme ?htiyac?' adl? kitab?nda geli?tirdi?i yöntem grup kimliklerinin olu?mas?n? aç?kl?yor.

Gruplar?n kimli?inde, geçmi?te kazand?klar? ba?ar?lar ve kar??la?t?klar? facialar büyük rol oynuyor. Volkan bunlara 'seçilmi?' travmalar ve zaferler diyor. Seçilmi? olmalar? tarihi gerçeklerinden uzakla?t?r?l?p, bir tür mitoloji haline dönü?türüldüklerini gösteriyor. Bunlar sürekli an?l?yor ve böylece ku?aktan ku?a?a geçiriliyor. Ermeni sorunu denince, zaferden de?il travmadan söz etmek gerek.
Travma geçiren grup kendini kurban edilmi? hissediyor. Yani kendisi masum ve iyi. Dü?man? ise insanl?k d??? olacak kadar kötü. Dolay?s?yla iyi kurban, kötü dü?man taraf?ndan travma olu?turan olaya insafs?zca u?rat?ld???na inan?yor. Kimli?inin tan?m? 'iyinin kötü taraf?ndan mahvedilmesi' denklemine oturuyor. Bu tan?m?n aksini ispat kimli?i y?kaca??ndan, tarihi gerçeklere ili?kin bilgiler zihni bir sansürden geçirilip reddediliyor veya görmezden geliniyor.

Bu, yaln?z Ermeniler için de?il, tüm gruplar için do?ru.

Ama biliyoruz ki, bu dünyada gruplar?n hiçbirinin gerçekten masum olmas? imkâns?z. Her grup bir toprak parças? için sava??yor.

Varsa daha büyü?ünü istiyor. Kom?usundan daha güçlü olmay? amaçl?yor. Hâkimiyet kurmak, dedi?ini yapt?rmak için can at?yor. Bu ise gruplar aras?nda mücadele, yani kar??l?kl? ?iddet demek.
Ermenilerin toprak için Osmanl?yla mücadeleye girmi? olduklar?n?; bu mücadelede yabanc? güçlerle i?birli?i içinde az?nl?k olarak ço?unlu?u 'etnik temizli?e' tabi tutmaya çal??t?klar?n? bilmek için tarihçi olmak gerekmez.Ermeni iddialar?na yak?ndan bak?ld???nda, Türklere yapt?klar? suçlamalar?n, asl?nda kendi niyetlerini aç??a vurdu?u ku?kusu do?uyor. Bu suçlamalar, kendilerinin Türklere yapmak
isteyip de, mücadeleyi kaybettikleri için ancak k?smen yapabildikleri ?eyler sanki. Galiba Türkleri yok etmek de istediler de, masif bir projeksiyon mekanizmas?yla bunu Türklere at?yorlar ve Türklerin kendilerini imha etmek istedi?ini ileri sürüyorlar. Böylece kendi kötü duygular?ndan kurtularak masumla??yorlar. Olaylar? da soyk?r?m olarak aç?kl?yabiliyorlar.

Bu aç?dan d?? çevre de yard?mc? oluyor. Olaylar s?ras?nda ?stanbul'da Amerika Büyükelçisi olan, as?l mesle?i emlakç?, Morgenthau'nun sekreteri ve tercüman? iki Ermeni taraf?ndan verilen tek yanl? bilgileri, Türkiye'yi hiç görmemi? gazeteci Hendrick, Türkleri ?rkç? biçimde a?a??layan kitab?nda daha da sapt?rarak derliyor. Ermeni diasporas?n?n travmas?n? soyk?r?m olarak çözümlemekte kulland??? ba?l?ca kaynak bu kitap. Morgenthau'nun verdi?i 'bilgiler', sava? propagandas? amac?yla Toynbee ve Brice (Masterman grubu) ile Alman Lepsius taraf?ndan kendi kamuoylar?n? iknada ak?l almaz biçimde kullan?lm??. Yani Ermeni iddialar? Bat?'da baz? çevrelerin Türkleri barbar, kültürsüz, geri, zalim vb. gören önyarg?lar?n?n da deste?ini al?yor. Böylece herkesin kimli?i için gerekli dü?man Türk ve mazlum H?ristiyan Ermeni imaj? do?uyor. Tarih de bu mekanizman?n kurban? oluyor.Tabii her ili?kinin taraflar? birbirini tamaml?yor. Bir grup Türk ayd?n?, kendi kimli?i y?k?ld???ndan, dü?manca projeksiyonlara kar?? koyam?yor ve bunlar? içselle?tiriyor (introjection); soyk?r?m? 'insanl?k' kimli?i ad?na kolayca kabulleniyor. Ço?unluk Türklerse, Ermenilerin aksine bir yüzy?l boyunca çektiklerini unutma e?iliminde. Geçmi?i unutmaktan Ermenilere yap?lanlar? de?il, kendisine yap?lanlar? unutmay? amaçl?yor. Aksi halde kendisini yok etmek için böylesine u?ra?an

Bat? ile nas?l i?birli?i yapabilir, nas?l Bat?l?la?abilir.

Bir de garip bir gerçekçili?i var. 'Dünya mücadeledir. Kaybeden kaybeder, kazanan kazan?r' demek gibi bir ?ey. Korkunç kay?plar?na ra?men, kendisinin masum oldu?unu iddia etmek ihtiyac? da yok.

Belki de sonunda kazand???ndan bu böyle, belki de kültüründe projeksiyon mekanizmas? bulunmad???ndan