!á½pce="Verdana" size="2">Övgüde bir ölçüyü kaç?ran da  “malûm zat” Etyen Mahçupyan... O yazmasa da olurdu. Ne yazaca??n? ba?tan biliyoruz. (Önceki ak?am Etyen’i, Nazl? Il?cak’?n program?nda ?öyle bir gördüm... Ne dediklerini art?k ezberledi?im için dinlemeye bile lüzum görmedim. Kiminle beraberdi? ?HD Ba?kan?yla... bu zat PKK’n?n avukat?d?r, biliyorsunuz. Dernek de PKK’n?n resmî uzant?s?... Etyen ve beraberindekiler... Bir tarafta PKK’c?l?k, bir tarafta Ta?nakç?l?k... )

  Gelelim ?imdi Etyen’in,  “muhafazakâr-milliyetçi” kitlenin cemaatçilik ihtiras?yla sahiplendikleri bir gazetemizde Orhan methiyesine:
  “... Nobel edebiyat ödülünü alabilenlerin hepsi, geldikleri topra?a ele?tirel bakabilmi? ve bu ele?tiri üzerinden yeni bir yerellik yaratabilmi? ki?ilerdir. Dolay?s?yla Orhan Pamuk gibi birinin bizdeki cemaatçi kavray?? nedeniyle bir ’yabanc?’olarak alg?lanmas? ?a??rt?c? de?il. Gerçekten de Orhan Pamuk, b?rak?n derin Türkiye’nin muhafazakar dünyas?n?, laik kesimin bile marjinalidir. (...) Romanlar? bir yana, ’?stanbul’adl? an? kitab?nda yazar?n kendi çocuklu?una, ailesine ve buradan giderek çevresindeki kültürel dokuya uzan???, ?stanbul arka plan?n? edebi bir tat içinde anlamland?r?rken bizzat kendisini de hem yabanc?la?t?rarak marjinalle?tirir hem de anlatt??? dünyan?n yeniden parças? k?larak yerelle?tirir. 

  Nobel ödülü bu yazara söz konusu bak?? derinli?ini romanlara ta??yabilme gücü nedeniyle verildi. Orhan Pamuk’un ’siyaseten’ödüllendirildi?ini söyleyenler bu kitaplar?n bunca dile çevrilip milyonlarca satmas?n? da herhalde bir tür lobi faaliyeti sonucu san?yorlar. Evet, bizde kitaplar? al?p rafta tutmak gibi sonradan görme kültürü yayg?nd?r, ama Bat? toplumlar?nda böyle bir al??kanl?k neredeyse hiçbir zaman olmad?. Orhan Pamuk on y?ldan fazla bir süreden bu yana Bat? edebiyat çevrelerinde bir ’öncü’kalem, gelece?in roman?n?n günümüze yans?mas? olarak görülmekte. E?er siyasi konulara fazla girmeseydi, Pamuk söz konusu ödülün belki de çoktan sahibi olabilecekti... Çünkü Orhan Pamuk’un gerçek gücü, nesnesine mesafe alma ve bunu aç?kl?kla söyleyebilme cesareti ile son derece parlak gözlem ve anlat?m zekas?n? edebiyat disiplini gelene?i içinde bütünle?tirmesinde ve bunu yaparken roman?n kal?plar?n? zorlamas?nda yat?yor. Onu ele?tirenlerin demeçleri ise ayn? zekada ve cesarette ne kadar az insan?m?z?n oldu?unun, cemaatçili?in d???na ç?kabilen bir edebiyatç? duru?unun ne denli zor oldu?unun kan?t? gibi...

  Çünkü evrensel boyutta edebiyatç? olabilmek sadece kalem oynatma maharetini ima etmiyor. Hatta zeka ve cesaret de yeterli de?il... Çünkü söz konusu bile?imi insanlar?n akl?na ve kalbine hitap edecek bir sentezde bulu?turmak namus da gerektirmekte. Namus ise baz?lar?n?n sand??? gibi milli görüntüyü korumakla yükümlü resmi söylemlerde ifade bulmuyor. Topluma ve tarihe vicdanla bakabilmeyi gerektiriyor... Orhan Pamuk’un ’bu topraklarda bir milyon Ermeni’nin öldürüldü?ünü’söyledi?i için Nobel ald???n? öne sürenler, anla??lan bu laf?n ’iyi’bir edebiyatç? taraf?ndan söylenmemesi gerekti?ini ifade etmeye çal???yorlar. Çünkü vicdan? olan kimse o  cümlenin tersini söyleyemez. Bu olaylar?n ’niçin’oldu?u hakk?nda farkl? görü?ler olabilir; ama olay?n olmam?? oldu?unu iddia etmek ki?inin kendi fikirsizli?ini itiraf korkusunu yans?t?r sadece... Orhan Pamuk öyle biri de?il... Ola?anüstü yetene?ini zeka, cesaret ve vicdanla birle?tiren, namuslu biri. Böyle insanlar? ’ta??mak’tabii ki cemaatlere zor gelir...” ( “Orhan Pamuk’u ta??mak” Zaman, 20 Ekim 2006.)

                                        * * *

  Orhan Pamuk, kendisinin cemaatinden... Soyk?r?mc? cemaat... Öteden beri Etyen’in  “cür’et” ine hayran?m. Hiç k?v?rm?yor. Do?rudan söylüyor:  “Orhan soyk?r?mc?, ben de soyk?r?mc?y?m, öyleyse ne yazsa yerim!”  Yaz?s?n?n özeti bu. Yar?n ayn? gazetede yazan Dr. Selim Hanc?o?lu’nun Etyen’le taban tabana z?t tespitlerini okuyacaks?n?z.