!á½p="justify">14 Kas?m Sal? günü TBMM Bütçe Plan Komisyonu'nda D??i?leri bütçesi görü?ülürken Sn. Gül, Ermeni sorununun çözümü için hukuk yoluna gidebilece?imizi söyledi. Sn. ?ükrü Elekda?'?n konu?mas?n? takiben tahkimin de dü?ünülebilece?ini belirtti. Böylece çok önemli bir d?? politika konusunda partiler üstü bir mutabakat has?l oldu. Ya da daha önce Sn. Ba?bakan'?n önerdi?i ortak tarihçiler komisyonu vesilesiyle ortaya ç?kan uzla??, bugün çok daha kritik bir ad?m dolay?s?yla teyit edildi.
BM Yasas? 33. maddesi uluslararas? ihtilaflar?n bar??ç? çözümünün yollar?n? belirtiyor. Türkiye, Ermeni sorununda tahkim ve yarg?ya da raz? olarak, bu maddedeki tüm yöntemleri kabul etmi? oldu.
Ermeni taraf? ve onlar? destekleyen Bat?l? ki?i ve kurumlar, bar??ç? çözüm yollar?n? önermiyorlar. Onlar?n gözünde Ermeni olaylar? soyk?r?m.
Türkiye bu gerçe?i kabul etmeli, haf?za çal??mas? yapmal? ve tarihiyle yüzle?meli.
Yarg? süreci, sadece haf?zam?z? kar??l?kl? zorlamay? de?il, tarihi didik didik etmek imkân? da verecek.
Ama hukuk yolu için tek neden bu de?il. Türkiye'nin soyk?r?m iddialar?n? ret etmesi bir ihtilaf?n var oldu?unu gösteriyor. ?htilaflar ancak hukuk dahil bar??ç? yollardan çözümlenebilir. Öte yandan bu ihtilaf?n içeri?i de hukukla ilgili. Bu nedenle de çözüm için hukuktan ba?ka bir yol yok.

Soyk?r?m bir suç kategorisi. Suçu hukuk tan?mlar. 1948 tarihli BM soyk?r?m sözle?mesinin 2. maddesi soyk?r?m suçunu tarif ediyor. Soyk?r?m?n i?lenip i?lenmedi?ineyse ayn? sözle?menin 6. maddesine göre sadece yetkili mahkeme karar verebiliyor. Yani yasama ve yürütme erkleri bu konuda yetkili de?il. Oysa Ermeniler soyk?r?m?, 'tarihçilere' yazd?rd?klar? kitaplar?n yan?nda, bu konuda 18 parlamentoya ald?rd?klar? kararlara ve baz? devlet adamlar?n?n beyanlar?na dayand?r?yor.
Asl?nda Ermenistan'?n ?ikâyetçi taraf olarak hukuk yoluna kendili?inden ba?vurmas? ve bizim 1948 sözle?mesinin geriye do?ru, yani 1915-16 olaylar?na uygulamas?na izin vermemizi istemesi gerekirdi.
Oysa bu yoldan sürekli kaçt?. Bu konuda, bu kadar para saçan diyasporan?n dünyan?n en iyi hukukçular?na dan??mam?? olmas? dü?ünülemez. Muhtemelen hukuk yolunun kendileri için hay?rl? olmayaca??na dair bir tavsiye alm?? olmal?lar, ki hep propaganda alan?nda kalmay? ye?lediler.
Ama art?k deniz bitti. Ya bizimle birlikte hukuk yoluna gelecekler ya da bütün inand?r?c?l?klar?n? kaybedecekler.
Tabii daha bir süre eski usul gidecekler. Ama her seferinde 'Buyur mahkemeye' kar??l???n? alacaklar. 'Biz ICTJ'e gittik ya' derlerse, kendilerine 'Güney Afrika'da bar??ma sürecinde uzmanla?m?? bu STK'n?n yarg? mercii olmad???; kimseyle görü?meden ICTJ kâ??d?n? haz?rlayan 'parlak' hukukçunun kimli?inin bile bilinmedi?i; hukuk tezleri buysa neden mahkemeden kaçt?klar?n?n daha iyi anla??ld???' cevab? verilecek.
Ve bir gün mahkemeye gelecekler. Ve pi?man olacaklar. Asr?n en bo? iddias?n?n nas?l çöktü?ünü görecekler. Hatta borçlu ç?kmalar? ihtimali daha da kuvvetli. Ermeni çeteleri 500 binden fazla Türk'ü öldürdüler. Bunlar? isimleri, adresleri, ya? ve cinsiyetleriyle biliyoruz.
Bir ba?ka kan?t kayna?? da Rus ar?ivleri olacak.

Bu ihtimali sezdiklerinden, daha ?imdiden Ermeni soyk?r?m?nda Ruslar?n Türklerle suç orta?? oldu?unu iddia ederek, sindirme faaliyetine giri?tiler.
Bu arada Patrikhanenin Kudüs'e ta??d??? ar?ivlerle Ta?nak'?n Boston'daki ar?ivlerinin ve Ermenistan'?n resmi ar?ivlerinin de aç?lmas?n? da rica edece?iz. Tabii tüm bu ar?iv belgelerinin sahicili?inin bir uluslararas? uzmanlar komitesince do?rulanmas?n? da.
Asl?nda Ermenistan'? yarg?ya götürmek ?art de?il. Hatta bu kendini mazlum hisseden halk? daha fazla rahats?z etmeden, soyk?r?m? yasayla kabul eden Fransa'y? ya da, bu konuda Kongre'de karar ç?karsa, Amerika'y? davet edebiliriz.
Mahkeme her zaman riskli bir i?tir. Sonucun ne olaca?? önceden bilinemez. Bu nedenle Sn. Gül ve AKP hükümetinin siyasi sorumlulu?u yüklenme cesaretini kutlamal? ve bu en büyük davada dosyam?z? tüm gücümüzle haz?rlamal?y?z.